我国署理制在立法上不一致，这阐明我国署理概念迫切需求完善。我国《民法通则》中所规则的署理仅仅显名署理。还不能等同于大陆法中的直接署理。在大陆法中，直接署理除了显名署理外，还包括仅阐明署理别人而不指明被署理人名字的开除署理。可见，我国民法上的署理概念是非常狭隘的，未能包括隐名署理，更未包括不揭露被署理人身份的署理，这落后于我国民商活动开展的需求。在商业生意中，选用隐名署理或不揭露被署理人身份的署理，既能够保护商业秘密，又不影响达到生意，还可简化商业生意手续。因而，扩展我国署理概念，完善我国署理制是为了满意商场经济开展过程中商业秘密保护与生意安全便当的两层需求。署理作为一个全体概念，它触及被署理人、署理人和第三人的切身利益。署理人在其署理权限内所为的法律行为，终究都应及于被署理人。

　　完善我国署理制，实有必要学习英美法系的规则。在英美法系，不管选用哪种署理方式，终究都确认了被署理人与第三人之间存在着合同联系的准则，其成果，把被署理人与署理人之间和署理人与第三人之间表面上彼此独立的合同有机地衔接在一起。这有利于保护署理中各方当事人的合法权益，完成在公正互利的根底上进行经济交往。

　　学习英美法系的署理制，扩展我国民法署理的调整规模后，有必要对现行的《暂行规则》作大幅度的修正。规则即便是署理人不揭露被署理人的存在而以自己的名义与外商缔结合同的情况下，只需这一行为归于在署理权限内所为，不揭露身份的被署理人能够合法地行使介入权，直接介入署理人与外商缔结的合同，然后对外商承当该合同项下的职责。与此相适应，外商建议合同下的权力时，假如发现被署理人的存在，也能够在被署理人与署理人之间作挑选。

　　构筑我国的行纪法体准则。所谓行纪，是行为人以自己之名义，为别人核算，进行动发生意或其他商业上之生意，而得酬劳之经营。内行纪联系中有三方当事人，托付人、行纪人、第三人。托付人与行纪人之间是托付联系，行纪人与第三人建立生意联系，托付人与第三人之间不发生直接的法律联系。生意行为发生的权力责任，须经行纪人搬运给托付人，托付人与第三人之间始得为建议。行纪活动是商品经济的产品，它在世界交易中也常被选用。在我国实际经济生活中，也许多存在，比方信任商铺、交易货栈所施行的“代购代销”行为，都是行纪活动。《暂行规则》中的外贸署理与现代行纪有许多相似之处。然而在我国还缺少行纪法律准则的情况下，却不能把它认定为行纪法律联系。客观实际标明我国有进行行纪立法的必要。我国的行纪立法能够经过拟定《民法典》或修正《民法通则》完成，或经过拟定一部单行《行纪法》完成。以上方法牵涉面广、难度大、进程慢。为了处理当时外贸署理中许多争议无法可依的局势，能够在最高法院的司法解释中或拟定《外贸法》的施行细则时，对某些品种的署理界定为行纪联系，并按行纪法理论对当事人的权力和责任作出规则。其内容可视为我国行纪立法的测验。

　　我国的外贸署理制发生是以外贸经营权的挂号准则为根底的，而参加WTO将使我国的外贸权由特许权向商场权改变，由此而来也必然会影响到外贸署理准则。我国实施外贸经营权批阅准则的意图是操控外贸经营风险，保护外贸次序，但这种做法约束了商场、约束了竞赛，与世界通行的做法不符，也与WTO的要求相违背。因而，参加WTO，撤销外贸批阅准则势在必行。外贸权的铺开，将使我国更多的企业具有外贸权，然后不需求经过署理人就能够缔结外贸合同。这关于专业外贸公司是一大应战，使其面对愈加剧烈的商场竞赛，也会给外贸署理制带来很大冲击。可是另一方面，外贸署理制并不会由于外贸权的铺开而消亡。