以自营名义出口署理申报退税是部分外贸企业、外贸归纳服务企业供给退税服务的一种方法。这种事务方式触及到多方主体，合同既有署理合同也有购销合同，怎样确定各类合同的效能，在民商事案子中，署理出口退税的一方怎样确保本身利益，强化事务风控？咱们将从一则事例下手进行剖析，供咱们参阅！
2015年8月7日，Y公司为外贸归纳服务企业，Y公司与T公司签定外贸署理出口协议书1份，约好由Y公司为T公司的货品出口供给报关、收汇、退税、垫资等外贸归纳服务，协议书的主要内容有：1.第3.1.9条约好“在Y公司为T公司供给出口退税事务服务项下，若T公司作为供货商的受托方，T公司应确保供货商依照Y公司的要求签署相关的供货协作合同。”2.第6.2.1条约好“垫支退税服务内容：如需Y公司垫支出口退税的，Y公司将在三个条件（①出口报关结束；②收到全额外汇货款；③收到合格的增值税专用发票）悉数满意后的3个工作日内将退税金额的96%付出到泰艾妮公司指定的账户。”3.第6.2.2条约好“垫支退税服务费：T公司赞同就该服务向Y公司付出退税金额的4%作为Y公司垫支出口退税的服务费”。
H制衣厂、T公司、Y公司在本案中的生意流程为：1.T公司作为供方与国外买家签定生意合同，一起作为需方与H制衣厂签定购销合同，定作加工服装；2.T公司收取H制衣厂交给的服装后，交Y公司以自己的名义报关出口；3.服装出口后，T公司指示国外买家向其开设在Y公司电子商务生意平台上的虚拟账户付出外汇货款，Y公司收到外汇货款并结汇后，T公司经过电子商务生意平台宣布指示，指示Y公司将代收货款汇付H制衣厂；根据T公司的指示，H制衣厂与Y公司就每批出口服装签定与购销合同相对应的供货协作合同，并向Y公司开具相应增值税专用发票，由Y公司用于处理出口退税事宜；4.根据外贸署理出口协议书的约好，Y公司对已出口货品预先计算出退税款的金额，在收取退税款金额4%的退税融资服务费后，将剩下退税款先行垫支T公司。Y公司凭供货协作合同、增值税专用发票等资料以自己的名义到税务机关处理并取得出口退税后，退税款不再付出T公司。
本案争议焦点在于H制衣厂、T公司、Y公司三者之间的法令联系怎样确定？Y公司与T公司签定外贸署理出口协议是否有用？Y公司与H制衣厂签定的供货合同是否有用？
Y公司系外贸归纳服务企业，可是因为涉案署理出口事务发生在2015年至2016年期间，所以Y公司采纳的是以自营名义出口，前述图示的方法签定各合同，实践上Y公司仅仅T公司署理出口商，并供给署理退税等服务，绝大部分退税款都退给了T公司。外贸归纳服务企业是国家为了推进外贸监管方式立异，进步生意便当化水平，稳固外贸传统优势，培养外贸竞赛优势进行的新商业方式测验。
2014年2月，国家税务总局发布《关于外贸归纳服务企业出口货品退（免）税有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第13号）（以下简称“13号公告”）规则了外贸归纳服务企业以自营方法出口国内出产企业与境外单位或个人签约的出口货品，一起具有以下条件：“(一)出口货品为出产企业自产货品;(二)出产企业已将出口货品销售给外贸归纳服务企业;(三)出产企业与境外单位或个人现已签定出口合同,并约好货品由外贸归纳服务企业出口至境外单位或个人,货款由境外单位或个人付出给外贸归纳服务企业;(四)外贸归纳服务企业以自营方法出口。”可由外贸归纳服务企业按自营出口的规则申报退（免）税。严厉比照本案的状况，并不归于13号公告规则的景象，因为Y公司是与T公司签定了外贸署理出口协议，而Y公司与H制衣厂（出产商）签定协议是在T公司的安排下进行的。外贸合同又存在于T公司与外商之间，而非H制衣厂与外商之间。那怎样看待13号公告的规则的效能，外贸署理出口协议效能怎样定？
咱们以为，尽管本案中景象与13号公告的规则内容要求不相符，可是13号公告并不合法令、行政法规，违背该文件规则，税务机关能够进行相应的行政处理、处置，可是并不导致合同无效。因而，外贸署理出口协议有用。
关于外贸归纳服务企业来说，这种外贸署理出口协议在2017年国家税务总局发布《关于调整完善外贸归纳服务企业处理出口货品退（免）税有关事项的公告》（国家税务总局公告2017年第35号）（以下简称“35号公告”）后，较少选用，因为该公告清晰规则，外贸归纳服务企业系代“出产企业处理出口退（免）税事项”，将外贸归纳服务企业定位为“署理退税”主体。
可是关于外贸企业，实践中还存在着以“自营名义”署理退税的状况，针对这类景象，咱们以为，根据最高人民法院在《北京博创英诺威科技有限公司与保利民爆科技集团股份有限公司合同纠纷案》（案号：（2013）民提字第73号）民事判定书中着重：“出口退税是我国为鼓舞出口而采纳的办法，本案并不存在没有实在货品出口而冒充出口的景象，出口方有权取得出口退税款。本案所涉外贸署理合同约好了出口退税款由外贸署理人付出给委托人的条款，该条款是当事人关于出口退税款再分配的约好，系当事人根据实在意思的有权处置，该合同不该因而被确定为为到达骗得国家出口退税款这一不合法意图而签定的合同，不该因而被确定无效。外贸署理人取得的出口退税款应当依约付出给委托人。”只需外贸企业以自营方法请求出口退税契合税法规则的退税方式条件，外贸企业就实践取得的退税款与实践出口的企业进行分配约好，合同有用。
本案在案根据标明，Y公司与H制衣厂之间签定供货协作合同系为了满意13号公告中规则的关于”出口货品为出产企业财物货品“的要求。该公告不归于法令、法规，违背该规则并不导致合同无效。并且，T公司与外商之间的外贸合同实在，Y公司署理处理出口退税过程中，不构成骗得国家出口退税的景象，因而，Y公司与H制衣厂之间的供货协作合同有用。可是该合同项下，Y公司是否会因为T公司未付货款而担责？咱们以为，首要本案实在的买家是T公司，实在的生意联系发生在T公司与H制衣厂之间。当H制衣厂现已供货的状况下，T公司应按合同约好全额付出货款。Y公司作为T公司的外贸出口署理方，与T公司在生意联系中的位置显着不同。让Y公司承当付出悉数货款的职责显着与其获利不匹配。加上在H制衣厂与Y公司之间的供货协作协议中，清晰约好了在“境外买家全额付外汇的状况下，Y公司在扣除相关费用后将余款付出给H制衣厂”，而Y公司并未收到境外买家全额外汇款，所以Y公司不具有合同职责向H制衣厂付款。H制衣厂只能根据其现已供货的现实，向T公司追索货款。
由此案可见，在民商事案子中，法院关于外贸出口署理合同联系项下呈现的生意联系、署理联系的效能确定，倾向于判定为“有用”的，只以违背税收相关规则为由要求否定合同效能的诉请，站不住脚。咱们主张，从事外贸出口署理的企业，应在意思自治准则的指导下，清晰署理出口事务项下合同的权利职责的区分，关于触及多方的联系，一定要发表本身身份。实践中，还会遇到有些公司处于本案T公司的人物，可是因为其未供给契合要求的单证而无法取得退税的状况下，T公司申述要求Y公司付出退税款的案子。这类案子中，Y公司假如想取得比较有利自己的判定，有赖于Y公司与T公司签定的署理协议中关于供给单证的职责约好清晰清晰。假如约好不明，民商事审判的法官可能会适用自在裁量权，而判处Y公司承当部分退税款的民事职责。